Суд Европейского Союза (СЕС) 16.03.2017 принял одно из сравнительно редких решений в деле о таможенных правах по заданным латвийским судом предварительным вопросам. Спор по делу №C‑47/16 образовался между Службой государственных доходов (СГД) Латвийской Республики и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Veloserviss" по поводу прав импортера полагаться на то, что сертификат происхождения товара выдан на основании предоставленной экспортером истиной информации.

Суть дела

ООО "Veloserviss" в 2007 году импортировало в Европейский Союз (ЕС) велосипеды (товары) из Камбоджи и выпустило их в свободный оборот. На основании выданного правительством Камбоджи Сертификата происхождения товара формы А, ООО "Veloserviss", при импорте товаров в ЕС, не нужно было уплачивать  ввозную таможенную пошлину и налог на добавленную стоимость (НДС).

В 2008 году СГД провела первую послетаможенную проверку за период, в который ООО "Veloserviss" импортировало товары. Во время проверки СГД не выявила недостатков в поданных ООО "Veloserviss" документах по импорту. В 2010 году СГД от Европейского бюро по борьбе с мошенничеством (OLAF, от фр. - Office de Lutte Anti-Fraude) получило информацию, что в выданном правительством Камбоджи Сертификате происхождения товара по поводу определенных товаров указана недостоверная информация, а также сделал вывод, что таможенное учреждение страны-экспортера, выдавая сертификат происхождения, допустило множество ошибок. После получения информации от OLAF, СГД провела повторную проверку ввозных таможенных документов, в результате которой за выдачу несуществующего сертификата происхождения рассчитала для ООО "Veloserviss" уплачиваемый в бюджет налог и пени за просрочку.

ООО "Veloserviss" в споре указало, что ни таможенные учреждения государства-импортера, ни  само ООО "Veloserviss" не могли проверить, не ошиблись ли службы страны-экспортера. Также ООО "Veloserviss" действовало добросовестно, предоставляя налоговой администрации находящуюся в его наличии информацию. Учитывая такие обстоятельства, при рассмотрении дела, Департамент по административным делам Верховного Суда (ВС) Латвийской Республики принял решение остановить судопроизводство и задать несколько предварительных вопросов СЕС.