В дисциплинарном деле, возбужденном председателем Верховного суда за неисполнение служебных обязанностей, Дисциплинарный суд оставил в силе дисциплинарное взыскание, наложенное Судебно-дисциплинарной комиссией на сенатора из Департамента гражданских дел Сената Интарса Бистерса — сокращение должностного оклада на один год с удержанием 20% должностного оклада.

Жалоба сенатора, в которой содержится просьба применить за совершенное нарушение наказание, соответствующее характеру нарушения и возникшим последствиям, отклонена. Дисциплинарный суд также признал, что оснований для обращения по этому делу с преюдициальным вопросом в суд Европейского союза нет, как об этом просил сенатор. Решение дисциплинарного суда обжалованию не подлежит, сообщил Верховный суд.

Сенатор в жалобе не оспаривал констатированные дисциплинарной коллегией судей фактические обстоятельства дисциплинарного нарушения, а именно, что он несколько дней не находился на рабочем месте, не исполнял должностные обязанности и не был досягаем должным образом, поэтому с рассмотрения были сняты три дела. Кроме того, сенатор не оспаривал и то, что не исполнял должностные обязанности без уважительной причины.

Дисциплинарный суд признал, что за допущенное дисциплинарное нарушение дисциплинарная коллегия судей назначила сенатору правовое, обоснованное, справедливое и соразмерное дисциплинарное наказание. Дисциплинарная коллегия судей обоснованно указала, что сенатор своей профессиональной деятельностью должен быть примером для судей судов остальных инстанций, поэтому от сенатора есть все основания ожидать высокого профессионализма, добросовестного выполнения рабочих обязанностей и точного соблюдения рабочего распорядка.

Дисциплинарный суд признал, что назначенное сенатору дисциплинарное наказание соответствует характеру, последствиям совершенного дисциплинарного нарушения и степени вины сенатора. Наказание назначено с соблюдением принципа обоснования и соразмерности применяемой санкции. Дисциплинарный суд присоединился к заключению Дисциплинарной коллегии судей о том, что несмотря на то, что в деле не получены сведения, негативно характеризующие личность сенатора и его предыдущую деятельность в должности судьи, характер допущенного дисциплинарного нарушения не позволяет установить сенатору какой-либо из указанных в законе более легких видов наказания.

Необоснованными дисциплинарный суд признал сделанные в жалобе сенатора утверждения и о том, что Дисциплинарная коллегия судей, назначив сенатору дисциплинарное наказание — сокращение должностного оклада на один год с удержанием 20% должностного оклада, — нарушила принцип равенства в получении равной оплаты равноценной работы. Дисциплинарный суд отметил, что наказанные и безнаказанные за дисциплинарное нарушение судьи не находятся в равных и сопоставимых по определенным критериям условиях, поэтому разный должностной оклад в данном случае не нарушает принцип равенства. Кроме того, возможность дисциплинарного взыскания судьи необходима для содействия надлежащему исполнению обязанностей судьи, способствуя тем самым соблюдению прав других лиц на справедливый суд и доверию общества к судебной власти. Таким образом, легитимная цель такого отношения – защита прав других лиц и демократического государственного строя.