Завершено производство по делу о применении доплаты ПНП к проходящим дивидендам

30 мая 2025 года принято решение прекратить производство по делу о применении надбавки к подоходному налогу с предприятий (ПНП) к проходящим дивидендам, сообщил Конституционный суд (КС).

Дело 2024-19-01 " О соответствии части 1, 2 и 4 статьи 4.1 и части 7.1 статьи 17 Закона о подоходном налоге с предприятий первому и третьему предложениям статьи 105 Конституции Латвийской Республики" возбуждено по заявлению оказывающей услуги потребительского кредитования структуры. Заявитель является плательщиком ПНП и получает от дочерних предприятий дивиденды, выплачиваемые им материнскому предприятию. По мнению заявительницы, оспоренные нормы запрещают учитывать ее индивидуальную ситуацию — невыплаченные проходящие дивиденды в течение нескольких лет, которые в предыдущие годы частично использовались для покрытия убытков, и сумма которых должна быть возвращена с прибылью от своей хозяйственной деятельности. Таким образом, допускается ситуация, что на прибыль ПНП сначала возлагается дочернее предприятие, а затем материнское предприятие. Это противоречит закрепленному в правах Европейского союза запрету на двойное налогообложение и ущемляет право заявительницы на собственность.

КС признал, что производство должно быть прекращено, так как в части требование вынесено приговором КС от 28 марта 2025 года по делу 2024-04-01, а оспариваемые в части запрета двойного налогообложения ПНП нормы не ущемляют права заявительницы на имущество.

КС пришел к выводу, что при расчете доплаты к ПНП не предусмотрено учитывать финансовые данные или другую информацию за предыдущие годы таксации. База доплаты налога может образовываться только за такую прибыль, которая получена в результате хозяйственной деятельности самого исполнителя услуг потребительского кредитования. И в том случае, если использованные для покрытия убытков расходные дивиденды должны быть возвращены с прибылью от своей хозяйственной деятельности, это полученная подателем заявки собственная прибыль в том году, когда она образовалась. Поэтому неоправданно предполагать, что полученная в результате его хозяйственной деятельности прибыль фактически должна считаться проходящими дивидендами, за которые не уплачивается налоговая доплата.

КС также оценил, допускают ли оспариваемые нормы ситуацию с косвенным обложением ПНП накопленных заявительницей проходящих дивидендов. В решении признано: то, что распределяемая прибыль полностью или частично состоит из накопленных проходящих дивидендов, само по себе не означает, что для заявительницы будет создано большее налоговое бремя. Регулированием налоговой надбавки во взаимодействии с частями 1 и 2 статьи 6 Закона "О подоходном налоге с предприятий" обеспечивается, что проходящие дивиденды не облагаются налогом ни в момент их получения, ни в момент, когда они при распределении прибыли выплачиваются далее и начисляется ПНП.

КС констатировал, что могут сложиться ситуации, когда размер налоговой надбавки превышает размер уплачиваемого налога. Однако суд не согласился с заявительницей, что она будет вынуждена исключить из базы ПНП накопленные проходящие дивиденды для формирования уплачиваемого налога, который может быть уменьшен на уплаченную налоговую надбавку. Законодатель предусмотрел, что в ПНП может быть зачислена налоговая надбавка. При этом незачисленная часть налоговой доплаты может быть перенесена на следующие годы таксации, которые не ограничены в срок.

Суд отметил, что и получение прибыли, и возникновение убытков и порядок их покрытия зависят от хозяйственной деятельности и стратегических предпочтений коммерсанта. То, что заявительница в предыдущие годы имела убытки и покрывала их накопленными проходящими дивидендами, также было напрямую связано с решениями заявительницы. Таким образом, исполнитель услуг потребительского кредитования, который не может немедленно уменьшить облагаемый ПНП объект на ранее уплаченную налоговую доплату, может выбрать это право осуществить позднее, в последующие годы таксации, или совершить другие действия, необходимые для обеспечения себе возможности использования этого права в конкретном году. Упомянутые действия могут включать различные стратегические варианты в отношении прибыли и ее распределения.

КС пришел к выводу, что оспариваемыми нормами устранено двойное наложение ПНП на накопленные проходящие дивиденды. Ни из текста оспоренных норм, ни из намерения законодателя не вытекает, что оспариваемые нормы возлагают на заявительницу большую налоговую нагрузку, чем если бы накопленные проходящие дивиденды были исключены из налоговой базы. То, что в отдельных случаях оказывающим услуги потребительского кредитования лицам из-за собственной хозяйственной деятельности или политики выплаты дивидендов может потребоваться более длительное время, чтобы они могли воспользоваться правом уменьшения облагаемого ПНП объекта на ранее уплаченную налоговую доплату, само по себе не означает, что накопленные проходящие дивиденды облагаются двойным налогом. Суд признал, что заявительница не облагается ПНП ни прямо, ни косвенно в отношении накопленных проходящих дивидендов.

Таким образом, оспоренные нормы не создают у заявительницы ущемления прав на собственность, содержащихся в первом и третьем предложениях статьи 105 Конституции.