Senāta spriedums lietā SKC-5/2025 nostiprina principu, ka parādnieka izteiktā griba par konkrētu parāda daļu apmaksāšanu vai neapmaksāšanu ir juridiski saistoša kreditoram. Tas nozīmē, ka gadījumos, kad parādnieks maksājuma uzdevumā norāda konkrētas rēķina pozīcijas, kuras viņš apmaksā vai neapmaksā, kreditors nevar patvaļīgi novirzīt šos maksājumus uz citām parāda pozīcijām. Spriedums skaidro Civillikuma 1844.panta piemērošanu un iezīmē būtisku precedentu parādnieka gribas vērtēšanā.
Ziņot par kļūdu!
18.08.2025.
•
10 MIN
Autors
Roberts Gailītis
SIA “ZAB Eversheds Sutherland Bitāns”,
Šis raksts pieejams tikai abonentiem!
Autorizējies
Vēl neabonē?
- Piekļuve jaunākajiem iTiesības rakstiem
- Piekļuve rakstu arhīvam
- 1x nedēļā jaunāko tēmu apkopojums e-pastā
Piedāvājums spēkā jauniem klientiem
Viena raksta iegāde
3 EUR / gab.
- Piekļuve rakstam 1 mēnesi no iegādes brīža
Noformējot pirkumu, netiek piesaistīta maksājumu karte un nenotiek automātiski maksājumi!
Pamanīji kļūdu?
Iezīmē tekstu un spied "ziņot par kļūdu".
Vēl no šīs rubrikas
Atbild eksperts
Atbild
Karīna Platā
Atbild
Una Petrauska, Katrīna Kļava
Atbild
Jānis Moors
Atbild
Lauris Klagišs
Atbild
Karīna Platā
Uzdod jautājumu ekspertiem!
Tavs jautājums
Ja arī Tu savā darbā esi saskāries ar neskaidriem jautājumiem normatīvo aktu piemērošanā, sūti savu jautājumu mūsu ekspertiem un centīsimies palīdzēt!
Jautājums ekspertam
Jau ierasts, ka izmaiņas normatīvajos aktos Latvijā tiek veiktas gana strauji, tāpēc situācijas, kad to pielietojums ne vienmēr ir viennozīmīgi saprotams un ikdienā piemērojams, nav retums.
Ja arī Tu savā darbā esi saskāries ar neskaidriem jautājumiem normatīvo aktu piemērošanā, sūti savu jautājumu mūsu ekspertiem un centīsimies palīdzēt!
Visus jautājumus un atbildes lasi mūsu žurnālos!
Ziņas
Noderīgi
Ziņot par kļūdu
