Vai pārdevējs var izvairīties no atbildības, ja precei ir trūkums, kas kopumā netraucē to lietot? Atbildi uz šo jautājumu sniedz Senāta spriedums, kurā paustās atziņas ir nozīmīgas ikvienam, kurš slēdz pirkuma līgumu – neatkarīgi no tā, vai darījums notiek publiskā iepirkuma vai privāttiesiskās attiecībās.
Senāts 2025.gada 19.novembra spriedumā lietā SKC-43/2025 analizējis robežu starp preces lietošanas iespēju un tās atbilstību līgumā tieši noteiktajām tehniskajām prasībām.
Lietas faktiskie apstākļi
Lietā strīds radās par publiskā iepirkuma rezultātā noslēgtu līgumu par ceļa seguma plākšņu iegādi. Jau iepirkuma nolikumā un vēlāk arī līguma pielikumos precēm tika izvirzītas tehniskās prasības, tostarp prasība, ka plāksnēm jāiztur noteikta slodze un armatūrai jābūt ne mazāk kā divās kārtās.
Tomēr pēc līguma izpildes ceļa seguma plākšņu garantijas laikā tika konstatēti būtiski defekti, un ekspertu atzinumi apliecināja, ka liela daļa plākšņu neatbilst līgumā noteiktajām tehniskajām prasībām, tostarp par slodzes izturību un stiprinājuma armatūru.
