Признана несоответствующей Конституции норма, согласно которой граждане определенных стран могут получать льготы по налогу на недвижимое имущество (ННИ) в городе Юрмала. Суд подчеркнул, что муниципалитет имеет право устанавливать льготы для плательщиков ННИ, если они группируются по объективным критериям. Однако эти критерии должны определяться с учетом системы налогового права, международных обязательств Латвии и права Европейского Союза (ЕС), которые не позволяют муниципалитету группировать плательщиков НН по их гражданству или статусу негражданина Латвии, сообщает Конституционный суд (КС).
Дело было возбуждено по заявлению Сената, который рассматривает дело об отмене административного акта, согласно которому лицу был начислен ННИ без применения льготы. Сенат считает, что пункт 3 правил Юрмальской городской думы №37 "О порядке предоставления льгот по налогу на недвижимое имущество" дискриминирует лицо в административном деле на основании гражданства, и, следовательно, противоречит принципу запрета дискриминации.
КС признал, что гражданство является одним из критериев, на основании которого дискриминация запрещена. Кроме того, плательщики ННИ, которые платят этот налог за недвижимость, находящуюся в административной территории города Юрмала, и заявили свою основную резиденцию в этой административной территории, независимо от их гражданства, находятся в одинаковых и сопоставимых условиях. Однако оспариваемая норма предусматривает различное отношение к таким лицам.
Суд установил, что прежде всего законодатель сам выбрал категории плательщиков ННИ, которым на основании закона предоставляются льготы, и для их группировки использовал финансовое, семейное или социальное положение лиц. Однако муниципалитет также имеет право устанавливать льготы для плательщиков ННИ, если они группируются по объективным критериям. Причем эта группировка должна быть эффективной и ответственной, основанной на социальных критериях или служить цели поддержки предпринимательства или развития и благоустройства территории. Предусматривая льготы для отдельных категорий плательщиков ННИ, следует учитывать принцип запрета дискриминации, содержащийся в обязательных для Латвии налоговых конвенциях. Также необходимо соблюдать нормы права ЕС о равном обращении с гражданами третьих стран.
КС пришел к выводу, что только государство имеет компетенцию определять свою налоговую политику в отношении других стран. Эта политика также включает предотвращение дискриминации при налогообложении резидентов и нерезидентов. Компетенция муниципалитетов группировать налогоплательщиков еще и по их гражданству противоречила бы указанной государственной компетенции. КС признал, что оспариваемая норма была издана с нарушением полномочий, установленных Законом "О налоге на недвижимое имущество", так как устанавливает такую категорию плательщиков ННИ, которая не соответствует указанному в этом законе критерию объективной группировки. Таким образом, оспариваемая норма была издана ненадлежащим образом и не соответствует принципу запрета дискриминации, содержащемуся в статье 91 Конституции.
С целью защиты основных прав всех лиц, к которым была применена оспариваемая норма и которые на день вступления решения в силу начали и продолжают защищать свои основные права общими средствами правовой защиты, КС признал оспариваемую норму недействительной с момента возникновения нарушения основных прав этих лиц.
