1 декабря Департамент по административным делам Сената отменил решение Административного районного суда и направил спор заявителя со Службой государственных доходов (СГД) относительно оправданных расходов на новое рассмотрение. В деле Сенат должен был решить, могут ли расходы, понесенные в связи с получением основного образования в частном образовательном учреждении, быть признаны оправданными расходами и можно ли на них уменьшить доход, облагаемый подоходным налогом с населения (ПНН).

В решении Сенат указал, что в условиях, когда государство гарантировало и обеспечивало бесплатное получение всеми общего образования, отказ от получения бесплатного общего образования и получение его за плату является собственным выбором и ответственностью лица. В решении Сенат проанализировал правовые нормы и признал обоснованным довод кассационной жалобы СГД о том, что законодатель не имел цели включать расходы, связанные с получением общего образования, а, следовательно, и основного образования, в оправданных расходах.

В то же время Сенат признал, что формулировка нормы о допустимых расходах в подпункте 1.1.1 Правил Кабинета министров (КМ) №336 "Об оправданных расходах на образование и медицинское обслуживание" (Правила КМ) неоднозначна. Поэтому Сенат принял побочное решение по делу, чтобы обратить внимание КМ на необходимость уточнения указанных положений.

В побочном решении Сенат заявил, что, не вникая в систему образования и его финансирование, формулировка подпункта 1.1.1 Правил КМ может создать ложное впечатление, что данное положение закона применимо к программе обучения в любом аккредитованном государством учебном заведении, следовательно, и к общеобразовательной программе. Только после исследования нормативно-правовой базы системы образования и применения нормы подпункта 1.1.1 Правил КМ в совокупности с правовыми нормами, регулирующими систему образования и его финансирование, можно сделать вывод, что норма подпункта 1.1.1 Правил КМ не распространяются на общее образование.

В рассматриваемом деле заявителем является физическое лицо, несовершеннолетний ребенок которого обучается в частном образовательном учреждении для получения общего образования. Плата за обучение была включена физическим лицом в оправданные расходы ПНН. СГД считает, что такая плата за обучение не может быть включена в оправданные расходы, так как она не предусмотрена правовыми нормами. В свою очередь, заявитель считает, что таким образом ограничивается его право на выбор образовательного учреждения для получения несовершеннолетним ребенком общего образования, а также его право на обоснованные расходы.

Решением Административного окружного суда заявление было удовлетворено частично, с возвратом только разницы между ПНН, исчисленным в упрощенном порядке, и ПНН, уплаченным (удержанным) в авансовом порядке, в размере 50,34 евро.