67280693
info@ifinanses.lv
Войти
Не зарегистрированы?
Зарегистрироваться
Зарегистрироваться
Продолжая рассматривать решения Сената по делам о возмещении убытков, причиненных коммерсанту бывшими членами правления, важно обратить внимание на решение от 7 июня 2016 года по делу SKC7/2016. В этом решении Сенат отошел от своего предыдущего прецедентного права, согласно которому суммы, рассчитанные Службой государственных доходов (СГД) и подлежащие уплате в государственный бюджет (задолженность и штрафы), не являются убытками коммерсанта, и, таким образом, нет причин взимать их с бывших членов правления.
Имея дело с должностными лицами из разных учреждений, мы часто чувствуем себя бессильными, потому что ясно – правда будет на стороне должностного лица! Но всегда ли? На практике часто бывают ситуации, когда учреждение не действует в соответствии с нормативно-правовой базой, поэтому мы предоставим индивидуальную оценку процессуальных аспектов, которые имеют отношение к частным лицам, участвующим с учреждением в административном процессе.
Юридикатуру Департамента по гражданским делам Верховного Суда Латвийской Республики дополнило принятое 30.11.2017 решение по делу №SKC-343/2017 об ответственности члена правления.
15.12.2017 Департамент по гражданским делам Верховного Суда (ВС) Латвийской Республики принял решение по делу №SKC-330/2017. В этом решении суд сделал вывод, что в соответствии со статьей 20 Коммерческого закона (КЗ) и статьей 1683 Гражданского закона (ГЗ) в случае перехода предприятия, по истечении срока обязательств одного солидарно связанного лица автоматически не завершаются обязательства прочих солидарно связанных лиц.
31.01.2018 Департамент по гражданским делам Верховного суда (ВС) Латвийской Республики принял решение по делу №SKC-34/2018, в котором признал, что у общества, согласно установленному в статье 195 Коммерческого закона (КЗ) есть право требовать исключить нелояльного работника. Нарушением лояльности является поступок участника, с которым он нанес обществу значительный вред.
В начале этого года, 16.01.2018, Департамент по административным делам Верховного суда (ВС) Латвийской Республики принял почти скандальное решение в таможенном праве. Суд в решении по делу №SKA-4/2018 отменил решение Службы государственных доходов (СГД), с котором латвийскому обществу был насчитан дополнительный таможенный налог и связанные с ним платежи. Ожидаемо, что решение внесет изменения в практику СГД, где до сих пор привычным было формально "отписываться" о невозможности применять какой-либо из методов определения стоимости.
Считается ли допустимой ситуация, когда за одно и то же преступление лицам с различным финансовым положением применяются различные виды наказаний? Может ли такое различие оправдать более суровое наказание? Такие вопросы Департамент по уголовным делам Верховного суда Латвийской Республики оценивал в решении от 31.05.2017 по делу №SKK-357/2017.
Хоть и участники обществ с ограниченной ответственностью (ООО) не вовлекаются с ежедневную деятельность предприятия и в правовых нормах ответственность владельцев долей капитала и общества разделена, на практике имеют место быть случаи, когда обязательства физического лица считаются обязательствами общества только потому, что это лицо является участником общества.
Принудительная аренда земли является актуальным спорным вопросом как между частными, так и юридическими лицами. За последние годы множество актуальных и вызывающих дискуссии аспектов было рассмотрено и в Верховном суде (ВС) Латвийской Республики, что свидетельствует о том, что несмотря на существующее регулирование, в судебной практике актуальность этих дел все еще оценивается как высокая.
Ход собрания участников общества с ограниченной ответственностью (ООО) и принятые во время него решения должны быть занесены в протокол. В статье 285 Коммерческого закона (КЗ) четко установлено, какие реквизиты должны быть указаны в любом протоколе участников независимо от того, будет ли он подан в Регистр предприятий (РП) Латвийской Республики или же в иное государственное учреждение, или останется только в распоряжении самого общества капитала.
Суд Европейского Союза (СЕС) 16.03.2017 принял одно из сравнительно редких решений в деле о таможенных правах по заданным латвийским судом предварительным вопросам. Спор по делу №C‑47/16 образовался между Службой государственных доходов (СГД) Латвийской Республики и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Veloserviss" по поводу прав импортера полагаться на то, что сертификат происхождения товара выдан на основании предоставленной экспортером истиной информации.
Суд Европейского Союза (СЕС) повторно сделал вывод, что сохраняя коммуникационные данные без согласия, не соблюдая строго выдвинутые предпосылки, обширно и значительно нарушаются права на неприкосновенность личной жизни и защиту личных данных, закрепленные в Хартии Европейского Союза об основных правах.
Торговля поддельными товарами является актуальной проблемой в большей части стран Европейского Союза (ЕС), в том числе, в Латвии. В июле этого года принято важное решение Суда Европейского Союза (СЕС), которое расширяет возможности владельцев торговых марок в гражданско-правовом порядке бороться с торговлей поддельных товаров.
Средства массовой информации ежедневно публикуют содержание, защищенное авторскими правами, однако, издателям и создателям содержания не разрешена вседозволенность. Одновременно и авторские права не являются неограниченными, и законодатель ввел механизмы, обеспечивающие здоровую пропорциональность.
Законы бывают разные, и кажущиеся одинаковыми в них понятия иногда воспринимаются по-разному. Например, хозяйственная деятельность – одно ли и тоже это в понимании Закона "О налоге на добавленную стоимость" (Закон о НДС) или Закона "О подоходном налоге с населения" (Закон о ПНН), или Закона "О подоходном налоге с предприятий" (Закон о ПНП)?
08:16, 17. Jan. 2020