Нужно ли обосновывать денежные накопления? Судебная практика
2015-11-16
Анете Димитровска, Зинта Янсонс, бюро присяжных адвокатов "Kļaviņš Ellex"
Известно, что физические лица могут осуществлять хозяйственную деятельность, регистрируясь и уплачивая налоги в соответствии с порядком, установленным в нормативных актах. При общении со Службой государственных доходов (СГД) для физических лиц часто становится актуальным вопрос о накоплениях наличных денег. Какие доказательства обосновывают происхождение денежных накоплений и предоставляются налоговой администрации? Этим летом Верховный суд принял решение, в котором предоставляет объяснение.
Суть дела
В приговоре Департамента по административным делам Верховного суда (ВС) Латвийской Республики по делу № SKA-102/2015 от 05.06.2015 оценивалось, обоснованно ли СГД не признала в указанные в предоставленных заявителем дополнительных декларациях накопления наличных денег и, таким образом, обоснованно ли СГД рассчитала заявителю дополнительно уплачиваемый подоходный налог с населения, штраф и пени.
Оценивая обстоятельства, связанные с накоплениями наличных денег, были проверены следующие доказательства, которые заявитель предоставил в СГД: договор займа, заявление, в котором указана информация о заключении договора займа в присутствии свидетельницы и об обстоятельствах займа, а также о возращении денег. Также к заявлению были приложены документы, подтверждающие визиты заявителя в Россию, были предоставлены письменные объяснения о бизнесе заявителя, приложено предоставленное Московским компетентным учреждением подтверждение об обстоятельствах займа, а также пояснение обстоятельств, при которых была возможна перевозка наличных денег в Латвию, без их декларирования на границе, платежные поручения и объяснения заявителя о перечислениях.
При уточнении декларации по подоходному налогу с предприятий в системе электронного декларирования Службы государственных доходов (СГД) зачастую у предприятий образуется переплата уплаченных в государственный бюджет налогов, которая через три года погашается из-за наступления срока давности. Предприятию эта сумма больше не возвращается, и она списывается на операционный счет "Другие расходы", что приводит к убыткам в расчете прибыли или убытков. Как избежать убытков, когда СГД погашает переплату налогов?
Прочая судебная практика
08:10, 11. Okt. 2023
В решении Департамента административных дел Сената от 31 мая 2023 года по делу SKA-3/2023 был рассмотрен вопрос об установлении размера штрафа, а также вопросы, связанные с констатацией повторности налогового нарушения. Упомянутые вопросы в отдельных аспектах оценивались достаточно детально, поэтому на них стоит обратить внимание, так как нередко именно тонкие нюансы обстоятельств решают результат дела и то, как это будет сказываться на имущественных интересах налогоплательщика. Также это решение и его мотивы имеют существенное значение, поскольку до его принятия судебное разбирательство было приостановлено, так как Сенат обратился с заявлением в Конституционный суд.
Прочая судебная практика
10:04, 11. Aug. 2023
Время подачи отчетов за 2022 год только что истекло, даже для крупных предпринимателей. Эта статья будет полезна бухгалтерам, которые решили сосредоточиться на упорядочивании бизнес-процессов, пересмотре прежних практик, подготовке политик и инструкций в отношении поставки товаров, которые происходят в Европейском союзе.
Прочая судебная практика
08:34, 4. Aug. 2023
При осуществлении предпринимательской деятельности, особенно в отрасли логистики, нередко заключающие сделки лица сталкиваются с указаниями на различные юридические нормативные акты, которые создают вопросы. Какой нормативный акт в какой ситуации следует применять? Следует ли применять несколько нормативных актов? Отличается ли применение законодательства к международным спорам о перевозках от решения местных споров? Одним из нормативных актов, с которыми в рамках предпринимательской деятельности сталкиваются заключающие сделки лица, является CMR конвенция.
Прочая судебная практика
08:56, 20. Jūl. 2023
Сделки между связанными лицами привлекаются особое внимание Службы государственных доходов, так как необходимо убедиться в том, что в их основе нет желания участников сделки избежать исполнения обязательств по отношению к государственному бюджету или получить фискальные преимущества. Такие сделки время от времени попадают и под судебную оценку. Одним из последних решений Сената, в котором оценивалась сделка между связанными лицами, является решение от 31 октября 2022 года по делу SKA‑664/2022.
Прочая судебная практика
08:52, 15. Mai. 2023
Прерывает ли включение долгового обязательства в годовой отчет должника течение срока исковой давности? Самое последнее решение Сената вызывает ряд вопросов и опасений, например, возможен ли вообще трехлетний срок исковой давности в коммерческих сделках, если должник правильно ведет свой бухгалтерский учет и подготавливает годовые отчеты в соответствии с требованиями закона?
Прочая судебная практика
08:00, 25. Mar. 2022
Нормативные акты предусматривают, что торговец должен устанавливать камеры видеонаблюдения при совершении действий с нефтепродуктами. Где и как их устанавливать? Пояснение дает Служба государственных доходов в справке №10-10/2755.
Прочая судебная практика
08:00, 9. Apr. 2020
Имея дело с должностными лицами из разных учреждений, мы часто чувствуем себя бессильными, потому что ясно – правда будет на стороне должностного лица! Но всегда ли? На практике часто бывают ситуации, когда учреждение не действует в соответствии с нормативно-правовой базой, поэтому мы предоставим индивидуальную оценку процессуальных аспектов, которые имеют отношение к частным лицам, участвующим с учреждением в административном процессе.
Прочая судебная практика
09:00, 20. Mar. 2019
Считается ли допустимой ситуация, когда за одно и то же преступление лицам с различным финансовым положением применяются различные виды наказаний? Может ли такое различие оправдать более суровое наказание? Такие вопросы Департамент по уголовным делам Верховного суда Латвийской Республики оценивал в решении от 31.05.2017 по делу №SKK-357/2017.
Прочая судебная практика
09:00, 15. Dec. 2017
Принудительная аренда земли является актуальным спорным вопросом как между частными, так и юридическими лицами. За последние годы множество актуальных и вызывающих дискуссии аспектов было рассмотрено и в Верховном суде (ВС) Латвийской Республики, что свидетельствует о том, что несмотря на существующее регулирование, в судебной практике актуальность этих дел все еще оценивается как высокая.
Прочая судебная практика
09:00, 29. Sep. 2017
Суд Европейского Союза (СЕС) 16.03.2017 принял одно из сравнительно редких решений в деле о таможенных правах по заданным латвийским судом предварительным вопросам. Спор по делу №C‑47/16 образовался между Службой государственных доходов (СГД) Латвийской Республики и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Veloserviss" по поводу прав импортера полагаться на то, что сертификат происхождения товара выдан на основании предоставленной экспортером истиной информации.
Прочая судебная практика
09:00, 14. Jūn. 2017
Суд Европейского Союза (СЕС) повторно сделал вывод, что сохраняя коммуникационные данные без согласия, не соблюдая строго выдвинутые предпосылки, обширно и значительно нарушаются права на неприкосновенность личной жизни и защиту личных данных, закрепленные в Хартии Европейского Союза об основных правах.
Прочая судебная практика
09:00, 3. Feb. 2017
Средства массовой информации ежедневно публикуют содержание, защищенное авторскими правами, однако, издателям и создателям содержания не разрешена вседозволенность. Одновременно и авторские права не являются неограниченными, и законодатель ввел механизмы, обеспечивающие здоровую пропорциональность.
Прочая судебная практика
08:00, 9. Nov. 2016
Дело ясное – определяя требования к процедуре закупки и подготавливая соответствующую документацию, все должно быть четко и понятно определено. Таким образом не только будут получены более точные и соответствующие заявки, но и будет присутствовать уверенность, что процедура проходит согласно требованиям закона.
Прочая судебная практика
08:00, 29. Jūn. 2016
Штрафные пени и неустойка являются наиболее часто используемыми инструментами для защиты интересов кредиторов. У каждого из них своя специфика. Перед включением этого понятия в договоры, стоит узнать и нынешнюю практику в этом вопросе.
Прочая судебная практика
08:00, 13. Mai. 2016
