Сенат обязывает повторно оценить применение ставки налога на добавленную стоимость к последовательным поставкам товаров.
Департамент административных дел Сената рассмотрел дело, по которому акционерное общество "Trading 4" подало заявление об отмене части решений Службы государственных доходов (СГД), и отменил решение административного окружного суда в обжалованной части.
Заявителем является оптовый торговец, основной деятельностью которого является оптовая торговля горючим и другим топливом. Он декларировал реализацию нефтепродуктов нескольким иностранным клиентам, которые далее реализовывали эти же нефтепродукты другим покупателям в Европейском союзе (ЕС). Транспорт товаров со склада заявителя обеспечивали дальнейшие покупатели. СГД оспорила право заявителя применять к поставкам товаров ставку налога на добавленную стоимость (НДС) 0%, посчитав, что поставка товаров признается поставкой на внутренней территории, так как право собственности на товары было передано еще до их вывоза из Латвии. При этом СГД посчитала, что заявитель был причастен к схеме мошенничества с НДС.
Заявитель обжаловал решение СГД, которым ему был начислен НДС, штраф и пеня. Административный районный суд заявление удовлетворил, а Административный окружной суд — в части отклонил, но в части прекратил производство. Заявитель обжаловал решение административного окружного суда в части в кассационном порядке.
Сенат приостановил производство по делу и задал суду Европейского союза (СЕС) преюдициальные вопросы, чтобы получить разъяснение, как интерпретировать правовые нормы ЕС, касающиеся освобождения поставок от налога на добавленную стоимость при трехсторонних межгосударственных сделках в режиме отложенной уплаты акцизного налога. Общий суд Европейского союза 9 сентября 2026 года вынес приговор, после оглашения которого Сенат возобновил производство по делу.
Как отмечает Сенат, окружной суд установил, что между лицами, участвующими в сделках, произошло две последовательные поставки товаров с одной транспортировкой внутри сообщества из Латвии в другие страны ЕС. Согласно юдикатуре СЕС, от НДС освобождается только одна из следующих последовательных поставок товаров. В свою очередь, в соответствии с разъяснением общего суда Европейского союза, то, что перевозка горючего осуществлялась в режиме отложенной уплаты акцизного налога, не может быть решающим элементом для выяснения, к какой из поставок, осуществляемых в рамках цепочки, должна относиться перевозка. Окружной суд правильно определил определяемый в деле основной вопрос — в какой момент клиенты заявителя передали право распоряжаться товарами своим дальним покупателям как окончательным приобретателям товаров, которые фактически осуществляли транспортировку товаров. Однако это обстоятельство в обжалованном приговоре не было полноценно проверено. В решении окружного суда оценивается, когда произошел первоначальный переход права собственности на товары и когда клиенты заявителя договорились о дальнейших сделках, однако не поясняется, как это позволяет установить момент, когда дальнейшие покупатели получили право распоряжаться товарами как собственники. При повторном рассмотрении дела окружной суд должен будет выяснить это обстоятельство с учетом признаков, на которые указал в своем решении Общий суд Европейского союза.
Дело SКА-38/2026 (А420226619)
