Безусловно, треугольные сделки достаточно сложны, о чем свидетельствуют и многочисленные судебные дела, рассмотренные по ним. На этот раз и обратимся к одному из дел, по которому заявителю дела — латвийскому предприятию, которое в треугольной сделке являлось посредником,— запрещен вычет предналога. Рассматриваем, каковы аргументы Службы государственных доходов (СГД) и суда.

Суть дела

Административный районный суд рассмотрел очередное дело о налоговом споре, касающееся проверенной СГД трехсторонней сделки латвийской посреднической компании, в которой латвийский налогоплательщик совершил покупку товаров на территории Европейского Союза (ЕС) у словацкого налогоплательщика и продал купленные товары польскому налогоплательщику путем перевозки товаров из Словакии в Польшу. Эту сделку латвийский налогоплательщик декларировал как треугольную сделку, указывая поставку товаров в декларациях налога на добавленную стоимость (НДС) под кодом "S".

В результате проведенного СГД аудита налогоплательщику был начислен НДС за приобретение товаров на территории ЕС (от налогоплательщика Словакии) без права вычета предналога.

Обоснование позиции СГД

Упомянутое ограничение прав СГД обосновывает тем, что конечный получатель товаров — польский коммерсант — не осуществлял уплату НДС в бюджет. По мнению СГД, латвийский налогоплательщик таким образом не имел права применять к сделке ставку НДС в размере 0%. А также в выданном польскому коммерсанту счете латвийский налогоплательщик необоснованно указал ссылку на часть 4 статьи 43 Закона "О налоге на добавленную стоимость" (Закон о НДС). Корректно было бы, если бы в этом случае треугольной сделки в счете была ссылка на статью 197 Директивы 2006/112/ЕС об общей системе налога на добавленную стоимость (Директива НДС), устанавливающую, кто несет ответственность за уплату НДС.

В СГД отметили, что сделка оформлена как треугольная, где конечный получатель товара — польский коммерсант — фактически отвечал за то, исполнится ли сделка. В таком случае от латвийского плательщика налога следует ожидать, что он будет заинтересован в том, чтобы получить уверенность в способности конечного получателя выполнять обязательства, выясняя как можно более полную и всеобъемлющую информацию о польском предприятии, не ограничиваясь лишь тем, что партнером по сделкам является зарегистрированный плательщик налога другой страны-участницы с действительным номером НДС. Однако латвийский налогоплательщик такой заинтересованности не проявлял.