Терять надежду, когда кажется, что выиграть дело "не светит", следует не всегда, так как в ходе судопроизводства часто возникают весьма неожиданные повороты, которые вынуждают коренным образом изменить точку зрения на проблемный вопрос. Также произошло и в случае, когда компания оспаривала метод, применяемый Службой государственных доходов (СГД) для определения таможенной стоимости товаров. Давайте рассмотрим решение Сената!

Суть дела

Департамент по административным делам Сената 20 апреля 2022 года принял решение по делу SKA-46/2022. Суть спора по делу связана с определением таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем (обществом с ограниченной ответственностью (ООО)).

Приняв неблагоприятное решение, СГД аргументировала выбор конкретного метода определения стоимости товаров, задекларированных ООО, а также невозможность применения методов определения таможенной стоимости, предусмотренных Регламентом №952/2013, которым создается таможенный кодекс Союза (Таможенный кодекс) общими сносками на недостачу информации, а также обстоятельство, что ООО не представило информацию для применения другого метода.

Выбор метода не может быть самовольным

В соответствии с заявлениями как Суда Европейского Союза, так и Сената, выбор метода определения таможенной стоимости товаров, применяемого для определения таможенной стоимости товаров, не может быть самовольным. При выборе применяемого метода должна учитываться созданная законодателем Европейского Союза (ЕС) система, в которой применение последующего метода возможно только в том случае, если налоговая администрация убедилась в том, что применение установленного правовыми нормами метода невозможно.

Также Сенат признал, что выбор метода, применяемого для определения таможенной стоимости товаров, неразрывно связан с обязанностью учреждения в решении об определении таможенной стоимости ввезенных товаров указать причины, вследствие которых оно выбрало конкретный метод и отклонило возможность применения ранее предусмотренных Таможенным кодексом методов определения таможенной стоимости. В свою очередь, задача суда при проверке законности принятого учреждением решения состоит в том, чтобы удостовериться в том, что учреждение достаточно осмотрительно подошло к выбору применимого метода, надлежащим образом обосновало выбор конкретного метода (включая надлежащее обоснование того, почему ранее указанные в нормах методы не были применены) и является ли это обоснование по существу правильным, признал Сенат.