20.04.2018 Департамент по гражданским делам Верховного суда (ВС) Латвийской Республики принял решение по делу №SKC-213/2018, с которым признал – если трудовой договор расторгается в связи с аморальными действиями работника, работодатель должен указать на конкретные фактические обстоятельства, которые обосновывают этот факт, а также выдать объективную оценку действий работника и обоснование признания таких действий противоречащими моральным нормам.

Суть дела

Работодатель расторгнул трудовой договор с работником на основании пункта 3 части 1 статьи 101 Закона “О труде” (ЗТ), в связи с тем, что при выполнении работы работник действовал аморально, и его действия не совместимы с продолжением трудовых правовых отношений. Обоснование расторжения было аргументировано тем, что работник не выслушал жалобу клиента и не предложил варианты решения, поэтому и не выполнил одну из задач, которая была предусмотрена в описании должности работника. Работник выдвинул требование против работодателя о признании расторжения договора не имеющим силы и другие соответствующие требования. Суд первой инстанции требование в этой части отклонил. В свою очередь, суд апелляционной инстанции признал доказанным обстоятельство, что работник не выполнил свои рабочие обязанности добросовестно, поэтому решение в этой части было оставлено без изменений. После рассмотрения поданной работником кассационной жалобы ВС отменил решение апелляционной инстанции по части, где было отклонено требование о признании расторжения договора недействительным и подчиненные требования.