Могут ли члену правления, которому не установлено вознаграждение за выполнение обязанностей члена правления, отказать в уплате выплаты больничных денег только потому, что за него вносились социальные взносы? Является ли совершение социальных взносов достаточной причиной для того, чтобы считать, что член правления выполнял трудовые обязанности? Рассмотрим решение Сената от 10 июля 2020 года по делу СКА-55/2020!

Соавтор статьи: Татьяна Синкевич, юрист БПА "WALLESS"

Суть дела

Член правления предъявил в суд иск о решении Государственного агентства социального страхования (ГАСС) от 30 июля 2015 года, которым от него требовали выплатить пособие по болезни, ранее дважды назначенное ГАСС, на общую сумму 2888,25 евро.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление члена правления, однако ГАСС подал апелляционную жалобу. Окружной суд при рассмотрении дела в связи с апелляционной жалобой ГАСС, в противоположность решению суда первой инстанции, отклонил заявление члена правления. Окружной суд обосновал свое решение тем, что член правления не имел права на получение пособия по болезни, поскольку считается, что во время нетрудоспособности он продолжал получать доход в качестве члена правления общества капитала, потому что общество капитала производило за него обязательные взносы государственного социального страхования (ОВГСС) также в период нетрудоспособности члена правления, как этого требует подпункт m) пункта 2 статьи 1 Закона "О государственном социальном страховании" (Закон о ГСС).

Важно отметить, что требование об осуществлении ОВГСС за члена правления общества капитала, которому не установлено вознаграждение, вытекает из подпункта m) пункта 2 статьи 1 Закона о ГСС вступившего в силу 1 января 2014 года. За члена правления в период его нетрудоспособности осуществлялись ОВГСС для выполнения установленных законом требований в отношении осуществления ОВГСС, а не потому, что член правления общества капитала фактически получал доходы во время нетрудоспособности.

Окружной суд констатировал, что в марте, апреле и мае 2015 года у члена правления в коммерческом обществе был зарегистрирован доход и объект взносов, а также были рассчитаны ОВГСС, из чего делается вывод, что член правления получал доходы во время нетрудоспособности, и поэтому в этой ситуации пособие по болезни ему не предоставляется. Также окружной суд в ходе рассмотрения этого дела отметил, что зарегистрированные в СГД сведения о возможных доходах лица на самом деле могут и не отражать реальную ситуацию, поэтому казалось маловероятным, что член правления не получал вознаграждения в течение шести лет при осуществлении хозяйственной деятельности в компании. Кроме того, член правления в течение всего срока полномочий осуществлял хозяйственную деятельность, представлял и уточнял налоговые декларации и заявления, обеспечивал получение прибыли общества капитала, на что не влияло то, что у члена правления была нетрудоспособность.

Член правления, не согласившись с решением окружного суда, подал кассационную жалобу. Сенат постановил, что в деле имеется спор о том, обоснованно ли в этом случае применен пункт 1 статьи 18 Закона “О страховании материнства и болезни”, чтобы констатировать переплату пособия по болезни.