Disciplinārlietā, ko Augstākās tiesas priekšsēdētājs rosinājis par darba pienākumu nepildīšanu, Disciplinārtiesa atstājusi spēkā Senāta Civillietu departamenta senatoram Intaram Bisteram Tiesnešu disciplinārkolēģijas uzlikto disciplinārsodu – amatalgas samazināšanu uz vienu gadu, ieturot 20% no amatalgas.

Senatora sūdzība, kurā lūgts par izdarīto pārkāpumu piemērot pārkāpuma raksturam un radītajām sekām atbilstošu sodu, noraidīta. Disciplinārtiesa arī atzinusi, ka nav pamata šajā lietā vērsties ar prejudiciālo jautājumu Eiropas Savienības Tiesā, kā to bija lūdzis senators. Disciplinārtiesas lēmums nav pārsūdzams, informē Augstākā tiesa.

Senators sūdzībā nebija apstrīdējis Tiesnešu disciplinārkolēģijas konstatētos disciplinārā pārkāpuma faktiskos apstākļus, proti, ka viņš vairākas dienas nav atradies darba vietā, nav pildījis amata pienākumus un nav bijis pienācīgi sasniedzams, tādēļ no izskatīšanas tika noņemtas trīs lietas. Tāpat senators nebija apstrīdējis arī to, ka amata pienākumus nav pildījis bez attaisnojoša iemesla.

Disciplinārtiesa atzinusi, ka par pieļauto disciplināro pārkāpumu Tiesnešu disciplinārkolēģija senatoram noteikusi tiesisku, pamatotu, taisnīgu un samērīgu disciplinārsodu. Tiesnešu disciplinārkolēģija pamatoti norādījusi, ka senatoram ar savu profesionālo darbību ir jābūt paraugam pārējo instanču tiesu tiesnešiem, tādēļ no senatora ir pamats sagaidīt augstu profesionalitāti, godprātīgu darba pienākumu pildīšanu un precīzu darba kārtības ievērošanu.

Disciplinārtiesa atzinusi, ka senatoram noteiktais disciplinārsods atbilst izdarītā disciplinārā pārkāpuma raksturam, sekām un senatora vainas pakāpei. Sods noteikts, ievērojot pamatojuma un piemērojamās sankcijas samērīguma principu. Disciplinārtiesa pievienojusies Tiesnešu disciplinārkolēģijas atzinumam, ka, lai arī lietā nav iegūtas senatora personību un viņa iepriekšējo darbību tiesneša amatā negatīvi raksturojošas ziņas, pieļautā disciplinārā pārkāpuma raksturs liedz noteikt senatoram kādu no likumā norādītajiem vieglākiem soda veidiem.

Par nepamatotiem Disciplinārtiesa atzinusi senatora sūdzībā paustos apgalvojumus arī par to, ka Tiesnešu disciplinārkolēģija, nosakot senatoram disciplinārsodu – amatalgas samazināšanu uz vienu gadu, ieturot 20% no amatalgas, – ir pārkāpusi vienlīdzības principu saņemt vienlīdzīgu samaksu par līdzvērtīgu darbu. Disciplinārtiesa norādījusi, ka par disciplināru pārkāpumu sodīti un nesodīti tiesneši neatrodas vienādos un pēc noteiktiem kritērijiem salīdzināmos apstākļos, tāpēc atšķirīga amatalga šajā gadījumā nepārkāpj vienlīdzības principu. Turklāt iespēja disciplināri sodīt tiesnesi ir nepieciešama, lai sekmētu tiesneša pienākumu pienācīgu izpildi, tādējādi sekmējot citu personu tiesību uz taisnīgu tiesu ievērošanu un sabiedrības uzticēšanos tiesu varai. Līdz ar to šādas attieksmes leģitīmais mērķis ir citu personu tiesību un demokrātiskas valsts iekārtas aizsardzība.