Senāts nodod atkārtotai izskatīšanai lietu par atkritumu apsaimniekošanas tiesību piešķiršanu.
Senāts ir atcēlis Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, ar kuru noraidīts Jelgavas valstspilsētas pašvaldības pieteikums par Konkurences padomes lēmuma atcelšanu, un nodevis lietu jaunai izskatīšanai Administratīvajai apgabaltiesai.
Izskatāmajā lietā Jelgavas valstspilsētas pašvaldība ir pārsūdzējusi Konkurences padomes (KP) lēmumu, ar kuru tai piemērots naudas sods par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu. KP lēmumā konstatēts, ka pašvaldība prettiesiski, nerīkojot konkursu un nedodot iespēju citiem tirgus dalībniekiem piedāvāt savus pakalpojumus, bija noslēgusi līgumu ar tai daļēji piederošu kapitālsabiedrību par sadarbību atkritumu apsaimniekošanā un atkritumu apsaimniekošanas sistēmas pilnveidošanā un popularizēšanā.
Administratīvā apgabaltiesa noraidīja pašvaldības pieteikumu un atzina, ka pieteicēja ir uzskatāma par tirgus dalībnieku Konkurences likuma (KL) izpratnē, jo izskatāmajā lietā tā ir rīkojusies privāttiesību jomā. Pieteicēja apgabaltiesas spriedumu pārsūdzēja Senātā, kas nolēma uzdot prejudiciālo jautājumu Eiropas Savienības Tiesai (EST), lūdzot interpretēt Līguma par Eiropas Savienības darbību normu, kas attiecas uz dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizliegumu.
Atjaunojis tiesvedību pēc EST sprieduma pieņemšanas, Senāts atzina, ka apgabaltiesa nepareizi interpretējusi tirgus dalībnieka jēdzienu, tādēļ tās pieņemtais spriedums ir atceļams. Lai noskaidrotu, vai pieteicēja ir uzskatāma par tirgus dalībnieku, ir jāpārbauda, vai tās īstenotā un KP pārbaudītā darbība ir atzīstama par saimniecisko darbību. EST, atbildot uz Senāta uzdoto jautājumu, ir secinājusi, ka pašvaldības pieņemts lēmums piešķirt juridiskai personai, kura daļēji pieder šai pašvaldībai, tiesības sniegt sadzīves atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumus nav saimnieciskās darbības veikšana. Pašvaldība šajā jomā īsteno publiskās varas pilnvaras, kuras tai ir piešķirtas ar likumu. Tādēļ Senāts, ievērojot EST sniegtās atbildes, atzina, ka pašvaldību izskatāmajā lietā nevar atzīt par tirgus dalībnieku un šādos apstākļos nav pamata piemērot KL tiesību normas.
