Īpašnieks var iebilst pret to, ka politiska partija izmanto īpašnieka preču zīmi ar reputāciju, ja šī partija nepierāda, ka vārda brīvība ir nozīmīgāka par īpašnieka tiesībām, nospriedusi Eiropas Savienības tiesa lietā C-298/23 “Inter IKEA Systems”.

Lietā bija strīds par to, vai izplatīt politisko vēstījumu, ko aizsargā vārda brīvība, ir “pamatots iemesls” Eiropas Savienības (ES) tiesību aktu izpratnē, lai preču zīmi ar reputāciju izmantotu bez preču zīmes īpašnieka atļaujas.

Lietā politiskā partija publiski prezentēja plānu, kas attiecas uz Beļģijas patvēruma un imigrācijas politikas reformu. Plāna prezentēšanai partija izmantoja ar reputāciju apveltīto “IKEA”.

Lai attaisnotu preču zīmes izmantošanu, politiskā partija atsaucas uz savu vārda brīvību. Taču Eiropas Savienības Tiesa (EST) norādīja, ka ir atļauts izmantot minēto preču zīmi tikai tad, ja pirms tam ir izsvērtas preču zīmes īpašnieka tiesības uz īpašumu. Tiesa konstatēja, ka konkrētajā gadījumā izmantojot preču zīmi “IKEA”, tās izmantošana varēja būtiski kaitēt šo preču zīmju reputācijai un preču zīmju īpašnieka interesēm.

EST turklāt norādīja, ka iesniedzējtiesai jāpārbauda, vai preču zīmju “IKEA” izmantošana, ar mērķi gūt labumu no šo preču zīmju reputācijas, lai izplatītu politisko vēstījumu, ir nozīmīgāka par šo preču zīmju īpašnieka tiesībām un interesēm.

EST izteica šaubas, vai politiskās partijas vārda brīvība ir nozīmīgāka par preču zīmju īpašnieka tiesībām un interesēm. Tiesa uzsvēra, ka vienkārši atsaukties uz vārda brīvību nav pietiekami. Tāpat jāpārbauda, vai trešā persona preču zīmi ar reputāciju ir izmantojusi labticīgi.

EST sniedza tikai atbildi uz iesniedzējtiesas jautājumiem. Lieta pēc būtības vēl ir jāizskata iesniedzējtiesai.