Принимая во внимание, что подать или уточнить годовые декларации о доходах можно в течение трех лет, рассмотрим дело SKA-161/2022 Департамента по административным вопросам Сената от 31 марта 2022 года, в котором рассматривался вопрос о праве работника микропредприятия – плательщика налога на микропредприятия (НМП) – на применение льгот на иждивенцев и о том, не нарушает ли Конституцию запрет на применение годового дохода к работникам?

Но сначала напомню – НМП, как указано в статье 1¹ Закона "О  налоге на микропредприятия" (Закон о НМП), был введен с целью снижения административной и налоговой нагрузки на микропредприятия, особенно в период их становления, а также в отраслях с низким доходным потенциалом, для соблюдения общих интересов общества в сфере добросовестной конкуренции и социальной защиты. НМП включает в себя подоходный налог с предприятий (ПНП), подоходный налог с населения (ПНН), обязательные взносы государственного социального страхования (ОВГСС) и государственную пошлину за риск предпринимательской деятельности, отдельно данные налоги для работников микропредприятия – плательщиков НМП – не рассчитываются.

Рассчитать НМП очень просто: оборот микропредприятия за период таксации необходимо умножить на ставку ПНН. Таким образом, законодатели упростили порядок расчета ПНП, ПНН и ОВГСС для микропредприятий. Со вступлением в силу Закона о НМП, 1 сентября 2010 года, вступили в силу поправки также к другим смежным законам.

Описание ситуации

Заявитель является владельцем ООО "S". Компания зарегистрирована в качестве плательщика НМП с 28 октября 2013 года по 31 декабря 2017 года. У владельца ООО пять иждивенцев, и он уточнил годовую декларацию о доходах за 2017 год, указав авторское вознаграждение, полученное от иностранного налогоплательщика. В уточненной декларации применялась льгота за иждивенцев. Собственник компании обосновывает это действие — применение льгот за иждивенцев — тем, что доход был получен не в микропредприятии, а в виде авторского вознаграждения от иностранного налогоплательщика, и поэтому на него не распространяются никакие ограничения. В свою очередь, Служба государственных доходов (СГД) посчитала, что лицо как владелец микропредприятия не имеет права применять льготы за иждивенцев, и рассчитала дополнительную сумму, подлежащую уплате в бюджет.

Владелец ООО просил рассмотреть дело в устном процессе, но Сенат посчитал рассмотрение этого дела в такой форме бесполезным, поскольку "Материалы дела дают достаточное представление о подлежащих разрешению правовых вопросах, а также в кассационной жалобе даны развернутые возражения на доводы, изложенные в решении районного суда". Таким образом, "в кассационном процессе решался вопрос о том, льгота за иждивенцев не распространяется только на доход, полученный от микропредприятия, или на все личные доходы".