Обязан ли покупатель убедиться, что указанный поставщиком адрес выдачи товаров совпадает с зарегистрированным структурным подразделением? Имеет ли он право запрашивать и проверять информацию о сотрудниках, ресурсах и лицензиях делового партнера? Рассматриваем решение суда, в котором суд четко и системно устанавливает границу между тем, что можно требовать от партнера по сделке в рамках предосторожности, и тем, что уже является обязанностью доказывания Службы государственных доходов.

Административный окружной суд 13 мая 2025 года огласил приговор по делу А420126422. Это важный прецедент для коммерсантов, сотрудничающих с менее наглядными партнерами по сделке, где существует риск, что Служба государственных доходов (СГД) может оспорить, действительно ли сделки состоялись.

Суть дела

Заявитель в 2018 году приобрел металлолом у нескольких поставщиков. СГД, проведя аудит, обнаружила ряд несоответствий в документах и хозяйственной деятельности этих поставщиков, а именно недостающие лицензии, неидентифицируемые места выдачи товаров, формальных или несуществующих работников, а также тот факт, что нескольких поставщиков координировали одни и те же лица, с которыми должностное лицо заявителя было долгое время знакомо. На этом основании СГД признала сделки формальными и начислила дополнительный подоходный налог с предприятий (ПНП).

Покупатель не обязан убеждаться, совпадает ли указанный поставщиком адрес выдачи товаров с зарегистрированным структурным подразделением

Суд полностью отклонил апелляционную жалобу СГД, отменив начет штрафа и ПНП, а также начет пени в общей сумме более 400 тыс. евро.

Дело ценно потому, что суд четко и системно устанавливает границу между тем, что можно требовать от коммерсанта в рамках предосторожности, и тем, что уже является обязанностью доказывания СГД.