Представление о том, как Служба государственных доходов (СГД) ведет себя с соблюдением принципа надлежащего управления, хорошо наблюдается в юдикатуре Административного районного суда и Административного окружного суда. Например, в деле А420153922 решается спор работника СГД по отношению к работодателю (которого в суде представляет Министерство финансов (МФ)) об уменьшении заработной платы потому, что работник необоснованно замедлил аудит предприятия. Из-за нарушений, допущенных работником, СГД на девять месяцев снизила заработную плату работника на 20%.

Суть нарушения

СГД разъяснила суть нарушения сотрудника: работник некачественно и неполностью осуществил налоговые аудиты общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Pirmdiena" и ООО "Piektdiena", не обеспечив своевременного проведения при налоговых проверках оценки информации, полученной от иностранных налоговых органов, и вытекающих из них последующих аудиторских мероприятий, то есть подготовки и направления запросов в иностранные налоговые органы, таким образом, работник умышленно нарушил установленные нормативными актами требования к проведению аудита. В случае ООО "Piektdiena" в последующей налоговой проверке был сделан вывод, что налоговую проверку можно было завершить вовремя, не допуская истечения срока исковой давности.

Более конкретные обстоятельства дела в данном решении не описаны, из решения можно только догадываться, что в аудите оценивалась переплата НДС ООО "Piektdiena" за сентябрь 2017 года в размере 187 311,74 евро, и отчисление предналога НДС в размере 187 094,89 евро за июнь 2017 года.

Решение суда и аргументы работника

Несмотря на то, что снижение заработной платы в целом не стоит особого внимания, следует обратить внимание на выдержки из постановления МФ, на которые суд ссылается в этом решении:

• аргумент, что срок исковой давности по налоговым проверкам является обычной практикой в ​​службе, не оправдывает его умышленного затягивания. Наступление давности в налоговом аудите не считается нарушением, если срок давности допущен обоснованно и невозможно качественно завершить налоговый аудит без истечения срока давности;
• сам факт того, что когда-либо наступил срок давности по делам аудита, а также, возможно, были допущены какие-либо нарушения нормативных актов, не означает, что служба имеет право продолжать ошибочную практику, основанную на принципе равенства, и оправдать заявителя в совершении дисциплинарного проступка;
• после оценки характера нарушений и вытекающих из них последствий (невыполнение ряда обязанностей, предусмотренных в ходе проверки) и того факта, что последствия нарушений уже невозможно предотвратить, было применено соразмерное дисциплинарное взыскание.