Спор со Службой государственных доходов и рассмотрение дела в суде является трудоемким, дорогостоящим и, что самое важное, щекотливым процессом. Кроме того, предприятие должно продолжать успешно работать! Рассматриваемое дело, по-моему, наглядно демонстрирует, что иногда вполне достаточно решения суда первой инстанции. И для всех сторон выгоднее дело не продолжать.

Суть дела

К крестьянскому хозяйству обратился человек, выдававший себя за представителя ООО “Agritrans”, и, предъявив документы с реквизитами компании, предложил купить выращенный этим крестьянским хозяйством рапс за приемлемую цену (с вывозом продукции). Всего было выписано шесть накладных на продажу рапса в размере 146,74 тонн. К сделкам налог на добавленную стоимость (НДС) применен в соответствии с условиями статьи 143² Закона "О налоге на добавленную стоимость" (Закон о НДС), а именно, порядок применения обратной уплаты НДС применяется к поставкам зерновых и технических культур (в том числе, семян масляных растений).

Так как оплата за поставленный рапс в оговоренный срок не была произведена, и с покупателем не удалось связаться, крестьянское хозяйство обратилась в Государственную полицию, которая возбудила уголовное дело, в котором крестьянское хозяйство было признано потерпевшим. В решении суда первой инстанции упоминается тот факт, что рапс также был похищен у 13 других хозяйств Латвии. Для хищения рапса, лица выдавали себя за представителей ООО “Agritrans”:

• предъявляли поддельную доверенность;
• изготовили доверенность и использовали при изготовлении печать ООО "Agritrans";
• перед сделкой взяли образцы рапса и проверили их в лаборатории;
• хозяйствам была выплачена часть причитающихся им денег, чтобы обманутые покупатели не жаловались и для создания впечатления, что все деньги будут выплачены (это не относится к конкретному хозяйству).

Служба государственных доходов (СГД) при рассмотрении декларации НДС посчитала, что НДС к сделкам должен применяться в общем порядке.