67280693
info@iZurnali.lv
Autorizēties
Neesi reģistrējies?
Reģistrēties
Reģistrēties
2020. gadā Eiropas Komisija ir ierosinājusi pārkāpuma procedūru, jo spēkā esošais normatīvais regulējums par transportlīdzekļa ekspluatācijas nodokļa piemērošanas prasībām bija pretējs un neatbilda Eiropas Savienības tiesībām. Šogad šis pārkāpums ir novērsts, veicot atbilstošus grozījumus likumā. Bet kā rīkoties, lai atgūtu prettiesiski pieprasīto nodokli?
Līdz šim, ja uzņēmējs izdarīja pārkāpumu nodokļu tiesību jomā, tas tika traktēts kā tīšs un apzināts, proti, tika piemērota vainas prezumpcija. Šāgada aprīlī ir pieņemts nozīmīgs Satversmes tiesas spriedums, kas šo pieeju mainīs.
Eiropas Savienības Tiesai šāgada pirmais ceturksnis lietās par pievienotās vērtības nodokli ir bijis visai ražīgs. Izskatīsim svarīgāko spriedumu apkopojumu.
Tā kā šī gada pirmais ceturksnis Eiropas Savienības Tiesai lietās par pievienotās vērtības nodokli ir bijis visai ražīgs, plašāk gribētu informēt par vienu no tām – 2021. gada 20. janvāra spriedumu lietā C-288/19, kurā tika skarts jautājums par darba devēja automašīnu nodošanu darbinieku rīcībā bez atlīdzības.
Gandrīz ikvienam gada laikā rodas izdevumi par medicīnas, mācību, apdrošināšanas un citiem pakalpojumiem, par kuriem, iesniedzot gada ienākumu deklarāciju, ir tiesības atgūt samaksāto iedzīvotāju ienākuma nodokli. Pagājušā gada nogalē Latvijas Republikas Senāts ir pieņēmis nozīmīgu lēmumu, kas maina līdz šim piemēroto Valsts ieņēmumu dienesta praksi apstiprināt vai atteikt nodokļa atmaksu par šādiem izdevumiem.
2020. gada nogalē – novembrī un decembrī – Eiropas Savienības Tiesa izskatīja vairākas lietas par pievienotās vērtības nodokli. Īsumā informējam par dažām no tām, jo nolēmumos sniegtās atziņas varētu būt noderīgas arī Latvijas pievienotās vērtības nodokļa maksātājiem.
Sadarbība ar Valsts ieņēmumu dienestu tā veiktā audita laikā var ietaupīt gan laiku, gan nervus, gan naudas. Kā apliecinājums tam kalpo arī pērnā gada nogalē pieņemtais Senāta spriedums. Aplūkosim to!
Neskatoties uz visai sarežģīto laiku, Eiropas Savienības Tiesa pagājušā gada otrajā pusē ir strādājusi visai ražīgi, un nolēmumu un spriedumu pievienotās vērtības nodokļa lietās 2020. gada rudenī ir bijis visai daudz. Šajā rakstā īss apkopojums par 2020. gada septembrī un oktobrī pieņemtajiem nolēmumiem.
Latvijas Republikas Senāta Administratīvo lietu departaments 2020. gada 4. septembrī pasludinājis spriedumu lietā SKA-383/2020 par iedzīvotāju ienākuma nodokļa piemērošanu ienākumam, kas gūts no nekustamā īpašuma ieguldīšanas kapitālsabiedrības pamatkapitālā. Izskatīsim svarīgākās atziņas!
Uzņēmumi joprojām ir spiesti pielāgoties jauniem apstākļiem, ieviešot arvien jaunus risinājumus, lai regulētu jautājumus par darbinieku darba vietu un darba laiku. Attālinātā darba apstākļos aktuāls un bieži vien arī neskaidrs ir jautājums par pareizu darba laika uzskaiti. Sevišķi svarīgi tas ir, runājot par tā saukto dežūrlaiku. Izskatīsim tiesas atziņas par šo jautājumu!
Vai valdes loceklim, kam nav noteikta atlīdzība par valdes locekļa pienākumu pildīšanu, var atteikt maksāt slimības naudu tikai tāpēc, ka par viņu veiktas sociālās iemaksas? Vai sociālo iemaksu veikšana ir pietiekams iemesls, lai uzskatītu, ka valdes loceklis ir veicis darba pienākumus? Izskatīsim 2020. gada 10. jūlija Senāta spriedumu lietā SKA-55/2020!
Lai gan vasara esot atvaļinājumu laiks, šī gada jūlijā un augustā Eiropas Savienības Tiesa ražīgi strādājusi. Izskatīsim svarīgākās pievienotās vērtības nodokļa lietas šajā laika periodā!
Nepieciešamība pirms termiņa izbeigt līgumu var rasties dažādu iemeslu dēļ – sadarbības partneris nepilda līgumu vai līguma izpildījums ir neatbilstošs līguma prasībām, tāpat iemesli var būt saistīti arī ar paša komersanta darbību vai izmaiņām tirgū. Īpaši aktuāls šis jautājums kļuvis Covid-19 izplatības apstākļos.
Šoreiz izskatīsim Latvijas tiesu praksē nesen izskatītu muitas lietu – Senāta 2020. gada 28. maija spriedumu lietā SKA-54/2020. Tajā izvērtēta virkne apstākļu: pareiza muitas procedūras – ievešana pārstrādei – piemērošana, muitas parāda rašanās, ja netiek ievērota procedūra, un tas, vai muitas parāds ietver arī pievienotās vērtības nodokli.
Šajā laika periodā Eiropas Savienības Tiesa pieņēma vairākus nolēmumus pievienotās vērtības nodokļa piemērošanas lietās. Par divām no tām informēšu sīkāk, jo tās varētu būt noderīgas arī Latvijas nodokļu maksātājiem.
|
1
|
. . . |
|---|
