67280693
info@iZurnali.lv
Autorizēties
Neesi reģistrējies?
Reģistrēties
Reģistrēties
Šoreiz izskatīsim Latvijas tiesu praksē nesen izskatītu muitas lietu – Senāta 2020. gada 28. maija spriedumu lietā SKA-54/2020. Tajā izvērtēta virkne apstākļu: pareiza muitas procedūras – ievešana pārstrādei – piemērošana, muitas parāda rašanās, ja netiek ievērota procedūra, un tas, vai muitas parāds ietver arī pievienotās vērtības nodokli.
Šajā laika periodā Eiropas Savienības Tiesa pieņēma vairākus nolēmumus pievienotās vērtības nodokļa piemērošanas lietās. Par divām no tām informēšu sīkāk, jo tās varētu būt noderīgas arī Latvijas nodokļu maksātājiem.
Praksē dzirdēti dažādi stāsti par darbiniekiem, kuri atrod radošus paņēmienus, kā izvairīties no iepazīšanās ar rīkojumiem, tāpēc skaidrojam, vai darbinieks var nepiekrist rīkojumam un kā šādā situācijā rīkoties darba devējam.
Lai gan pirmais 2020. gada pusgads bija piepildīts ar notikumiem, kas saistīti ar ārkārtējo situāciju, tiesvedības neapstājās, un pirmajos sešos mēnešos nākuši klājā vairāki Latvijas Republikas Senāta Administratīvo lietu departamenta spriedumi par nodokļu strīdiem – šajā rakstā īss ieskats interesantākajos spriedumos un svarīgākās atziņas.
Vai var atskaitīt pievienotās vērtības nodokļa priekšnodokli par izdevumiem, kas rodas saistībā ar darbinieku nosūtīšanu? Izskatīsim vienu no jaunākajiem Eiropas Savienības Tiesas lēmumiem!
Covid-19 pandēmija ietekmējusi arī Eiropas Savienības Tiesas darbību, jo tiesas nolēmumu un spriedumu skaits 2020. gada 1. ceturksnī bijis netipiski mazs. Par laimi, pāris nolēmumi pievienotās vērtības nodokļa lietās tomēr ir pieņemti – par vienu no tiem sīkāk šajā rakstā.
Saskaņā ar likumu “Par nodokļiem un nodevām” Valsts ieņēmumu dienestam ar noteiktiem nosacījumiem ir atļauts apturēt nodokļu maksātāja saimniecisko darbību. Piemēram, ja nodokļu maksātājs ir izvairījies no nodokļu vai nodevu maksāšanas. Līdz šim Valsts ieņēmumu dienests pārāk plaši interpretējis savas tiesības tik būtiski ierobežot komersanta darbību. Nozīmīgu skaidrojumu par to nesen sniedzis Latvijas Republikas Senāts.
Vai iespējama likumā noteiktā termiņa, kurā nodokļu maksātājs var pieprasīt pārmaksāto nodokļu atmaksu, pagarināšana? Analizējam šī gada 20. februāra Senāta spriedumu lietā SKA-156/2020!
Valsts ieņēmumu dienesta nodokļu auditi var noritēt samērā ilgi. Turklāt vēl ilgāk var risināties strīds par auditā pieņemto lēmumu. Šajā laikā var mainīties normas, kas nosaka pienākumu maksāt nodokli. Piemēram, jaunais regulējums var paredzēt, ka tādā pašā situācijā nodoklis šobrīd vairs nebūtu jāmaksā. Vai tādā gadījumā piemērojamas jaunās vai iepriekšējās tiesību normas? Atbildi sniedz Senāta spriedums lietā SKA-452/2019.
Vai var liegt pievienotās vērtības nodokļa priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības, ja nav pārbaudīts darījuma partneris? Izskatīsim jaunākās Senāta atziņas spriedumā lietā SKA-5/2019!
Pagājušā gada nogalē – novembrī un decembrī – tika pieņemti vairāki Eiropas Savienības Tiesas spriedumi pievienotās vērtības nodokļa lietās, tomēr sīkāk vēlos informēt par divām no tām, kas attiecas uz plašāku nodokļa maksātāju auditoriju.
Komandējumu noteikumos norādīto kompensāciju normu, kas saistītas ar darba braucieniem, mērķis nav ierobežot kompensāciju izmaksas darbiniekiem, bet gan nošķirt neapliekamus ienākumus no apliekamiem – šāds secinājums izriet no Senāta 2019. gada 30. septembra sprieduma lietā SKA‑20/2019. Izskatīsim to!
Kā noteikt summētā darba laika pārskata periodu, kad darbinieks nav veicis darbu, jo atradies attaisnotā prombūtnē? Un kā šādas pārskata perioda izmaiņas ietekmē virsstundu darba aprēķinu? Izskatīsim jaunāko Senāta spriedumu!
Arī šogad turpinām analizēt svarīgākos Eiropas Savienības Tiesas spriedumus. Šoreiz uzmanību pievērsīšu divām no pagājušā gada septembrī–oktobrī izskatītajām lietām, kurās paustas ievērības cienīgas atziņas pievienotās vērtības nodokļa piemērošanas jautājumos.
Kas ir darba samaksa un kas – cita veida atlīdzība saistībā ar darbu? To ir būtiski saprast gadījumos, kad darbiniekam tiek aprēķināta vidējā izpeļņa. Izskatīsim jaunākās tiesu prakses atziņas!
|
1
|
. . . |
|---|
