Граница между покупками для нужд хозяйственной деятельности и нехозяйственными покупками часто очень неопределенна. Может ли цена за какую-либо покупку быть решающим критерием для определения того, производилась ли эта покупка для нужд хозяйственной деятельности предприятия? Какова должна быть коммерческая выгода от этой покупки? Когда дело доходит до расходов на рекламу, должна ли реклама быть специально нацелена на потенциальный целевой рынок? Как компания может обосновать связь между покупкой и своей деятельностью? Давайте проанализируем решение Суда Европейского Союза!

В моем опыте зачастую ответы должностных лиц Службы государственных доходов (СГД) на совершенно конкретные вопросы предпринимателей звучали так – предприниматель должен оценивать сам; связь должна быть объективной; это должно быть предусмотрено в политике бухгалтерского учета; должна быть объективная причина... В конечном счете, в случае налоговой проверки, примет ли СГД конкретную операцию как относящуюся к экономической деятельности, будет зависеть от личного мнения инспекторов по аудиту о том, что считается “экономическим” в конкретной сфере бизнеса, не считаясь ни с самим предпринимателем, ни с позицией ревизоров по этим вопросам. В своей практике мы видели начеты СГД, в которых СГД не подтверждала отчисление предналога, обосновывая это своим выводом, что полученные товары или услуги были слишком дорогими.

Однако с 25 ноября 2021 года доступна оценка Суда Европейского Союза (CEC), как определяются расходы, связанные с хозяйственной деятельностью, CEC издал решение о заданных Венгерским судом вопросах по делу С-334/20 “Amper Metal Kft”.

Суть дела

В 2014 году предприятие по производству электрооборудования “Amper Metal Kft” заключило договор с обществом “Sziget Rekam Kft” об оказании рекламных услуг, которые включали рекламные наклейки с “Amper Metal Kft” на автомобилях на чемпионате по автокроссу в Венгрии. Общество “Sziget Rekam Kft” за эти услуги выписало 12 счетов на общую сумму 133 230 евро, применяя 27% ставку налога на добавленную стоимость (НДС).

Налоговая администрация Венгрии запретила отчисление НДС за сделки, поскольку считала, что затраты на рекламные услуги не связаны с хозяйственной деятельностью “Amper Metal Kft”. В ходе оценки налоговая администрация даже привлекла экспертов, мнение которых заключалось в том, что рекламные услуги были слишком дорогими и на самом деле не были полезны “Amper Metal Kft”, особенно если учитывать клиентов этой компании, а именно, бумажных фабрик, металлургических заводов и других цехов промышленных предприятий, на бизнес-решения которых не могли повлиять наклейки на гоночных автомобилях. После оказания рекламных услуг, оборот и прибыль “Amper Metal Kft" не увеличились.

CEC должен был предоставить ответы на два важных вопроса.

Во-первых, можно ли отказать в вычете НДС по сделке, включенной в сферу применения Директивы 2006/112/ЕС об общей системе налога на добавленную стоимость на основании того, согласно оценке налоговой администрации, услуга, предоставляемая выдающим счет лицом в связи со сделкой между независимыми сторонами, “нецелесообразна” для облагаемых налогом действий:

  • стоимость услуги (рекламной услуги), предоставленной выставившим счет лицом, несоразмерна прибыли (обороту или увеличению оборота), полученной от той же услуги для ее получателя, или
  • оказанная услуга (рекламная услуга) не принесла получателю никакого оборота?

Во-вторых, можно ли отказать в вычете НДС на основании того, что в соответствии с оценкой налоговой администрации стоимость услуги несоразмерна, поскольку услуга дорога и ее цена слишком велика по сравнению с другой или другими услугами, которые используются в качестве сравнительной цены?