Piedāvājam mūsu redakcijas ieskatā interesantāko oktobrī publicēto Senāta spriedumu apkopojumu civillietās, kas varētu būt noderīgs lasītājiem.
Līguma neizpildīšanas un saistības izpildes nokavējuma nošķiršana prasībā par tiesību uz rokas naudu
Rokas naudas zaudēšanas pamats ir līguma neizpildīšana, nevis saistības izpildes nokavējums. Nokavējumu var atzīt par līguma neizpildīšanu tikai tad, ja tā dēļ ir celta prasība par līguma atcelšanu, jo zudusi kreditora interese līguma izpildē, vai arī ir izmantota pielīgta tiesība atkāpties no līguma.
Rokas naudas līgumā paredzētā termiņa nokavējuma seku novēršana
Kreditora un parādnieka vienošanās pēc rokas naudas līgumā paredzētā termiņa iestāšanās tomēr noslēgt pirkuma līgumu novērš šī termiņa nokavējuma sekas. Arī šādā situācijā puses pirkuma līgumā var vienoties par rokas naudas ieskaitīšanu pirkuma maksā.
SKC-113/2026 Pārvaldnieka kā dzīvokļu īpašnieku kopības likumiskā pārstāvja statuss tiesā
Vispārīgs ar dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu citai personai dots pilnvarojums neatņem pārvaldniekam dzīvokļu īpašnieku kopības likumiskā pārstāvja statusu un tiesības pārstāvēt dzīvokļu īpašnieku kopību attiecībās ar trešajām personām, tostarp tiesā. Tas, vai pastāv izņēmuma gadījums, kurā pamatotu iemeslu dēļ pārstāvība tiesā uzticēta tikai citai personai, ir noskaidrojams, iztulkojot konkrēto dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu par pilnvarojuma došanu citai personai kā tiesisku darījumu. Līdz brīdim, kad informācija par šādu lēmumu ir darīta zināma un tiesai ir bijusi iespēja pārliecināties par lēmuma saturu, tā ir tiesīga paļauties, ka pārvaldnieks pārstāv dzīvokļu īpašnieku kopību arī konkrētajā tiesvedībā.
Tiesas paziņojums, kas adresēts un nosūtīts (izsniegts) pārvaldniekam kā dzīvokļu īpašnieku kopības likumiskajam pārstāvim, ir uzskatāms par tādu paziņojumu, kas pienācīgi izdarīts pašai dzīvokļu īpašnieku kopībai.
Prasījuma par kaitējuma atlīdzināšanu sakarā ar administratīvā akta atzīšanu par prettiesisku pakļautība
Prasījums par tādu zaudējumu vai nemantiskā kaitējuma atlīdzināšanu, kas administratīvā akta adresātam radies sakarā ar prettiesiskā administratīvā akta atcelšanu vai atzīšanu par prettiesisku, ir pakļauts izskatīšanai administratīvā procesa kārtībā saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 8. nodaļu. Šādu pakļautību nemaina apstāklis, ka administratīvais akts kādu iemeslu dēļ ir atzīts par prettiesisku ar spriedumu civillietā.
Labticīga ieguvēja aizsardzības neattiecināmība uz mantinieku
Likumiskā mantošana ietver sevī universālo sukcesiju (tiesību pēctecību). Proti, visas tās tiesības un saistības (izņemot tīri personiskās), kuras piederēja mantojuma atstājējam mantojuma atklāšanās brīdī, turpina pastāvēt arī pēc viņa nāves, un mantinieks, kas iestājas mantojuma atstājēja vietā, tiesiskajās attiecībās ar trešajām personām juridiski ir tā pati persona. Savukārt zemesgrāmatu publiskās ticamības princips attiecas vienīgi uz tādu iegūšanu atsevišķās tiesību pēctecības ceļā, kuras pamats ir tiesisks darījums, nevis likums. Tostarp minētais princips neattiecas uz lietu tiesību pāreju mantošanas ceļā. Tādēļ mantinieks juridiski nav uzskatāms par labticīgu trešo personu jeb labticīgu ieguvēju zemesgrāmatu publiskās ticamības principa izpratnē.
Tiesībsarga atzinuma nozīme civillietā
Tiesībsarga atzinums, kurā tiesībsargs sniedz ar citiem pierādīšanas līdzekļiem fiksētu faktu vērtējumu un tiesību normu savu interpretāciju, ir tiesībsarga vērtējums jeb viedoklis, kuram ir rekomendējošs raksturs, un tas nav atzīstams par pierādījumu civilprocesā un tiesu nesaista. Tiesai ir pienākums nolēmumā patstāvīgi, novērtējot pierādījumus, konstatēt faktus, noteikt faktiskajiem apstākļiem piemērojamās tiesību normas un sniegt lietas apstākļu juridisko novērtējumu.
SKC-473/2026 Kļūdas nostiprinājuma lēmumā izlabošanas kārtība
Zemesgrāmatu likuma (ZL) 90.pantā noteiktā kļūdas izlabošana nostiprinājuma lēmumā ir bezstrīdus procedūra zemesgrāmatu procesa ietvaros, kuru var ierosināt gan pats zemesgrāmatu tiesnesis, atzīstot savu nostiprinājumā lēmumā pieļauto kļūdu, gan nostiprinājuma lūdzēji, uz kuru nostiprinājuma lūguma pamata pieņemts kļūdainais lēmums. Ja kļūdas labošanu lūdzis izdarīt nekustamā īpašuma īpašnieks, kurš nav nostiprinājuma lūdzējs, uz kura nostiprinājuma lūguma pamata pieņemts kļūdainais lēmums, šāda kļūdas labojuma izdarīšanai ceļama prasība tiesā atbilstoši ZL 97.pantam.
SKC-462/2026 Termiņš, kādā darbiniekam piešķirams bērna kopšanas atvaļinājums
Darba devēja pienākums ir piešķirt darbiniekam, kuram pienākas bērna kopšanas atvaļinājums (Darba likuma 156.panta 1.daļa), viņa pieprasīto un viņam pienākošos atvaļinājumu vai tā daļu ar tādu aprēķinu, lai bērna kopšanas atvaļinājums vai attiecīgā tā daļa sāktos ne vēlāk kā pēc mēneša, skaitot no darbinieka pieprasījuma saņemšanas dienas, vai arī no vēlāka datuma, ja tāds norādīts darbinieka pieprasījumā. Darbinieka pieļauta kļūda viņa pieprasītā bērna kopšanas atvaļinājuma vai tā daļas sākuma datuma norādīšanā nepadara darbinieka pieprasījumu par spēkā neesošu un nerada darba devējam pamatu savukārt pieprasīt, lai darbinieks iesniedz atkārtotu pieprasījumu par bērna kopšanas atvaļinājuma piešķiršanu.
Ja pēc darbinieka pieprasījuma iesniegšanas iestājusies viņa darbnespēja, kas turpinās arī pēc iepriekšminētā viena mēneša termiņa beigām, darba devējs jau darbinieka darbnespējas laikā ir tiesīgs izdot rīkojumu par pieprasītā bērna kopšanas atvaļinājuma vai tā daļas piešķiršanu atbilstoši Darba likuma 156.panta 2.daļai, no šī rīkojuma izrietošo tiesisko seku spēkā esību padarot atkarīgu no atliekoša nosacījuma – darbnespējas perioda beigu – iestāšanās.
SKC-459/2026 Prasības par zemesgrāmatas nostiprinājuma izlabošanu jēdziens un izskatīšanas procesuālā kārtība
ZL 97.panta otrajā teikumā paredzētā prasība par zemesgrāmatas nostiprinājuma izlabošanu ir patstāvīgs tiesiskās aizsardzības līdzeklis, lai novērstu nepareizu (tostarp juridiski nepieļaujamu) nostiprinājumu zemesgrāmatu ieraksta vai atzīmes veidā, un šīs prasības mērķis ir panākt atbilstību starp patieso tiesisko stāvokli un to tiesisko stāvokli, kāds izriet no zemesgrāmatas ierakstiem.
Persona, kura uzskata, ka viņas labā vai kādas citas personas labā izdarītais zemesgrāmatas nostiprinājums ir nepareizs (tostarp juridiski nepieļaujams), un kurai ir pamatota interese apstrīdēt konkrēto nostiprinājumu, ir tiesīga šo nostiprinājumu apstrīdēt civilprocesuālā prasības tiesvedības kārtībā. Arī tad, ja rajona (pilsētas) tiesa kā kompetentā institūcija, izpildot starptautiskajās vai nacionālajās sankcijās noteiktos aizliegumus, ir izdarījusi juridiski nepieļaujamu nostiprinājumu, šādu nepareizu zemesgrāmatas nostiprinājumu prasības tiesvedības kārtībā ir tiesīga apstrīdēt persona, kuras tiesības vai likumiskās intereses ir aizskartas, vispārējās jurisdikcijas tiesā ceļot ZL 97.panta otrajā teikumā paredzēto prasību par zemesgrāmatas nostiprinājuma izlabošanu.
Pievienoti klasifikatoros tikai virsrakstu (bez tēzēm)
SKC-22/2026 Civillikuma 1415.panta piemērošana mantojuma aizgādņa noslēgtam darījumam
