Valsts pārvaldes prettiesiska rīcība pati par sevi negarantē atlīdzinājumu pilnā apmērā. Atrautās peļņas, nemantiskā kaitējuma un juridisko izdevumu atlīdzināšana prasa pierādīt gan kaitējuma esību, gan tā cēloņsakarību ar iestādes rīcību. Lietā A420177323 Administratīvā apgabaltiesa precizēja, kādos gadījumos šie prasījumi ir pamatoti.

Lietas būtība

Valsts ieņēmumu dienests (VID) laika posmā no 2019.gada oktobra līdz 2021.gada septembrim veica pievienotās vērtības nodokļa (PVN) auditu. Tā rezultātā ar sākotnējo VID lēmumu uzņēmumam tika papildus aprēķināts PVN, soda nauda un nokavējuma nauda. Vienlaikus VID piemēroja nodrošinājuma līdzekļus – ierakstīja ķīlas atzīmi zemesgrāmatā, aizliedza izmaiņu reģistrāciju komercreģistrā un komercķīlu reģistrēšanu.

2022.gada janvārī VID ģenerāldirektors lēmumu par nodokļu audita rezultātiem atcēla, atzīstot, ka lietā esošie pierādījumi nav pietiekami, lai secinātu uzņēmuma apzinātu piedalīšanos nodokļu samazināšanas plānā.

Īpašu nozīmi lietā ieguva apstāklis, ka neilgi pēc audita uzsākšanas no uzņēmuma valdes locekļa tika pieprasīts kukulis, solot ietekmēt audita iznākumu. Par šo faktu tika ierosināts kriminālprocess. Uzņēmums apgalvoja, ka turpmākā VID rīcība audita gaitā bijusi atriebīga un mērķtiecīgi vērsta uz uzņēmuma darbības apgrūtināšanu.

Uzskatot, ka VID darbību rezultātā tam nodarīts mantiskais un nemantiskais kaitējums, uzņēmums vērsās tiesā ar lūgumu atlīdzināt atrauto peļņu 1 500 000 eiro apmērā, juridiskos izdevumus 42 803 eiro apmērā un nemantisko kaitējumu 10 000 eiro apmērā. Pirmās instances tiesa prasījumu apmierināja tikai daļēji.